Деловая игра «Законотворческий процесс» - это учебная игра с регламентированным временем, проводимая в режиме условно ускоренного времени. В качестве объекта игрового моделирования выступает процедура принятия закона.
Целями проведения деловой игры являются закрепление полученных теоретических знаний о правотворческом процессе, разработка алгоритма решения управленческих задач в деятельности органов власти, принимающих участие в законотворчестве, а также совершенствование навыков коллективной выработки решений.
Участие в деловой игре позволяет развить такие профессиональные компетенции будущих политологов, как способность к участию в организации управленческих процессов в органах власти и к рациональной организации и планированию своей деятельности; совершенствовать навыки публичной, научной и письменной речи.
Этапы (план проведения) деловой игры
Этап 1. Введение в игру
На этом этапе преподаватель знакомит студентов со сценарием и правилами игры, критериями оценки, ориентирует на достижение целей, проводит консультирование, распределяет роли (с учетом пожеланий обучающихся). Работа организуется в четырех командах: 1) Инициаторы; 2) Государственная Дума; 3) Совет Федерации; 4) Аппарат Президента.
Этап 2. Сбор материалов
Студенты проводят поиск необходимых материалов и документов, изучают рекомендованные преподавателем и найденные самостоятельно источники, исходя из выбранной игровой роли, готовят законопроект и проекты необходимых заключений, постановлений (по образцам). При этом в любой момент (на занятии, в отведенное для очных консультаций время, посредством электронной почты или социальных сетей) студент может обратиться к преподавателю за разъяснениями по любым вопросам, связанным с подготовкой материалов для игры, что позволяет учитывать индивидуальные образовательные потребности. Разработаны также рекомендации для участников каждой из игровых команд.
Этап 3. Игровой процесс (согласно сценарию, см. приложение 1).
Этап 4. Обсуждение итогов и впечатлений
В ходе этого этапа подводятся итоги деловой игры «Законотворческий процесс», оценивается групповая и индивидуальная работа участников; преподаватель получает обратную связь.
На обсуждение, как правило, выносятся следующие вопросы:
1. Возникали ли трудности на этапе подготовке игры? Если да, какие именно?
2. Есть ли команды, которые, по мнению участников, не справились с игровыми ролями?
3. Какая команда, по мнению участников, лучше всех справилась с игровой ролью?
4. Какие из высказанных аргументов показались наиболее убедительными?
5. Можно ли утверждать, что какие-то из приведенных аргументов некорректны?
6. Чему Вы научились в ходе проведения игры?
7. Помогло ли участие в игре составить целостное представление о процессе разработки и принятия закона?
8. Остались ли какие-то вопросы?
9. Что стоит изменить при проведении подобных игр в дальнейшем?
В будущем, скорее всего, будет разработана анкета обратной связи, вопросы в которой будут направлены на выявление полезности игры для профессиональной подготовки, а также отдельных организационных недостатков.
Применяется также принцип «негативного опыта»: определяются, анализируются и обсуждаются в группе отдельные допущенные ошибки, при этом итоговая оценка не снижается.
Методы вовлечения студентов в обсуждение и совместную работу
Обсуждение командных стратегий рекомендуется проводить с использованием метода «мозгового штурма». Ключевая роль в управлении дискуссией при обсуждении законопроекта и голосовании отводится студентам (спикеру ГД, председательствующему на заседании СФ). Однако если преподаватель видит, что дискуссия заходит в тупик или ведется не продуктивно, он может использовать технологию направляемой дискуссии.
Оценивается командная работа, что формирует потребность в совместной деятельности, стимулирует студентов учиться договариваться. Кроме того, используется взаимооценка (перед началом игры преподаватель обозначает необходимость следить за соответствием игровым ролям в каждой команде).
Порядок оценивания работы студентов на семинаре
При оценивании работы студентов используется набор нижеперечисленных критериев, которые заранее доводятся до студентов, а также применяются для оценивания командами работы друг друга:
1. Уровень соответствия заданной игровой роли.
2. Качество представления информации.
3. Уровень аргументации.
4. Корректность полемики.
5. Соблюдение регламента.
6. Умение прийти к консенс��су.
Бланк оценивания групповой работы представлен в приложении 2.
В текущем учебном году, согласно программе дисциплины, накопленная оценка складывалась из оценки за аудиторную работу студента, фактически за работу на семинарах (вес 0,2) и текущей оценки (вес 0,8), которая включает в себя оценку за выполнение домашнего задания (вес 0,4) и оценки за коллоквиум (вес 0,6). В следующем учебном году удельный вес оценки за аудиторную работу (работу на семинарах) будет увеличен до 0,4.