Введение.
Дифференциация доходов – один из важнейших показателей социально-экономического развития страны, и в последнее время неравенство в доходах экономическое сообщество стало рассматривать в том числе и с точки зрения его влияния на экономическое развитие (рост). Пристальное внимание неравенству в доходах уделяется в отдельных странах, как развитых, так и развивающихся. В таких странах, как Великобритания, США, Австралия и других, систематически (как правило – ежегодно) исследуется неравномерность распределения доходов населения, публикуются отчеты о бедности и неравенстве и степени их влияния на экономический рост в стране. В условиях рыночной экономики проблема социально-экономического неравенства в контексте его влияния на рост экономики стала злободневной и для России. Так, в 2011 году при обсуждении стратегии инновационного развития страны до 2020 года много внимания было уделено проблеме влияния неравенство (или дифференциации) доходов экономических агентов на экономическое развитие. Поэтому представляется важным найти ответ на вопрос, насколько значимое влияние оказывает неравенство в распределении доходов на развитие страны, включая экономический рост? Или это одно из средств манипуляции общественным мнением?
Основная часть.
Одним из первых, кто проявил интерес к теме взаимосвязи неравенства и экономического роста, был американский экономист Саймон Кузнец, который опубликовал в 1955 году работу «Economic Growth and Income Inequality». В ней Кузнец выдвигает гипотезу о взаимосвязи экономического развития и неравенства, приводя эмпирические данные и развивая оригинальную теорию, позволяющую объяснить полученные данные. Кузнец показал, что рост в экономике на первом этапе приводит к увеличению неравенства доходов, на втором – к его уменьшению.
Примерно в это же время, идею о влиянии неравенства в распределении доходов на экономический рост сформулировал Н. Калдор (Kaldor, 1956). С тех пор было выдвинуто большое число теорий, предлагающих различные объяснения воздействия неравенства доходов на экономический рост или экономический потенциал на уровне макроэкономики.
Впоследствии, к теме влияния дифференциации дохода на рост экономики обращались многие авторы. Среди зарубежных работ необходимо упомянуть работы Барро (Barro, 2000) и Фигини (Figini, 1999). Барро определил четыре основных фактора в объяснении воздействия неравенства доходов на экономический рост (совершенство/несовершенство кредитных рынков, политические процессы, социальная напряженность, отличия норм сбережения). Помимо указанных факторов Фигини в своих работах выделил влияние таких факторов, как решения домохозяйств о количестве детей, социально-психологических аспектов дифференциации размеров дохода.
Что касается отечественных авторов, то, прежде всего, стоит упомянуть о работах Ю.В. Шараева (Шараев, 2006) и Б. Гершмана (Гершман, 2009). В работе Ю.В. Шараева, посвященной моделям экономического роста, отдельную главу занимает обзор работ, посвященных влиянию неравенства доходов на рост экономики, в том числе рассмотрена модель Рональда Бенабоу с совершенными и несовершенными кредитными рынками.
Выводы, к которым приходит Б. Гершман по итогам рассмотрения модели, следующие: неравенство в первоначальном наделении человеческим капиталом может снизить производственные возможности экономики страны и темпы роста экономики за счет того, что большая часть капитала принадлежит индивидуумам с наибольшими ресурсами, имеющим более низкую предельную отдачу. Это неравенство может быть нивелировано совершенствованием кредитного рынка и/или повышением эффективности государственной политики в части перераспределения доходов.
Анализ теоретических работ, проведенный отечественным исследователем
Н.В. Ващелюк относительно характера воздействия (влияния) неравномерности распределения дохода на рост экономики и вида воздействия, позволяет сделать ряд интересных выводов.
Прежде всего, стоит отметить неоднозначность выводов, полученных в процессе теоретических изысканий: сущест��уют аргументы как за, так и против неравномерного распределения доходов. В частности, основным аргументом за высокий уровень дифференциации доходов является то, что среди богатых слоев населения склонность к сбережению выше, чем среди бедных (Kaldor, 1956; Stiglitz, 1969). Из этого можно сделать вывод о том, , что чем выше неравенство в распределении дохода, тем больший объем средств сосредоточен в руках богатых слоев населения и тем выше норма сбережений в экономике страны в целом.
Поскольку сбережения или накопления, то есть «непотреблённая» часть совокупного дохода национальной экономики (людей, предприятий, государства), – являются основным источником инвестиций, то чем больше их объем, тем выше темп роста экономики. Этот тезис обосновывали и Кейнс «…with the growth in wealth [comes] the diminishing marginal propensity to consume…» (Кейнс, 1937) и Лусарди: «для агентов с разным уровнем богатства предельные склонности к потреблению различаются» (Лусарди, 1996).
Также, , более существенный уровень неравномерности дохода может быть полезен для экономики страны в случаях, когда для осуществления инфраструктурных инвестпроектов требуются большие первоначальные инвестиции. Подобные инвестиции может себе позволить только ограниченный круг очень состоятельных экономических агентов, присутствие которых в экономике априори подразумевает более высокий уровень неравномерности доходов. Другим доводом в пользу неравенства в распределении доходов является то, что различия в размерах заработных плат – это одно из важнейших условий мотивации работников к повышению своей производительности труда. Ряд исследователей считает, что это необходимое условие (Mirrlees, 1971).
Тем не менее, большее количество аргументов приводят исследователи против высокого уровня неравномерности распределения доходов: оно негативно влияет на социальную стабильность в обществе, повышает уровень перераспределения доходов, а при неразвитых кредитных рынках препятствует накоплению человеческого капитала и реализации инвестпроектов. Указанные факторы, как и ряд других, , негативно сказывается на экономическом росте.
С точки зрения политэкономии зависимость роста экономики от неравномерности распределения дохода определяется влиянием «среднего избирателя» на переменные экономической политики, неравномерность распределения приводит к преобладанию в качестве цели экономической политики перераспределения, что, в свою очередь, приводит к снижению экономического роста.
Теории социального конфликта устанавливают связь между неравномерным распределением и уровнем социальной и политической стабильности в обществе, которая негативно влияет на инвестиции и экономический рост.
Теории несовершенного кредитного рынка рассматривают непосредственное влияние неравномерности распределения доходов на экономическую эффективность и экономический рост. В этих теориях предполагается, что слои населения с меньшими доходами не могут реализовать свой производственный потенциал в связи с наличием входных барьеров для определенной области экономической деятельности и несовершенства кредитного рынка, которые не содействуют выравниванию возможностей.
Противоречивость выводов теоретических работ дополняется неоднозначностью результатов эконометрического моделирования, полученных рядом исследователей.
Наиболее правдоподобное объяснение указанной противоречивости влияния неравномерности доходов на экономический рост, на мой взгляд, можно определить тремя факторами развития мировой экономики.
В постиндустриальной экономике конца ХХ и начала XXI вв. основной движущей силой стал не физический труд, как это было присуще индустриальной эпохе, а труд интеллектуальный; включающий человеческий капитал стал одним из самым рентабельных и стратегически перспективных вложений; инвестиции в человеческий капитал стали базисом конкурентоспособности как отдельных регионов, так и стран в целом.. Таким образом, так как неравномерность распределения доходов крайне неблагоприятно воздействует на человеческий капитал, его влияние на рост экономики с течением времени становится все более и более негативным.
Также, отрицательное влияние неравномерности доходов может дополнительно усиливаться в результате низкого уровня развития институциональной среды. Институты, при этом, рассматриваются в качестве компенсаторных механизмов государственного регулирования. Отличия в уровне развития институтов надлежит рассматривать в качестве одной из основных предпосылок существования различий между странами в части влияния неравенства распределения доходов на рост экономики. То есть, более высокий уровень развития институтов позволяет сгладить неравенство доходов.
Можно с уверенность констатировать, что в мире значительно ускорились процессы глобализации. Мобильность рабочей силы, особенно «белых воротничков» или работников интеллектуального труда, радикально возросла. При сохранении значительного неравенства стран по уровню доходов активизировалась миграция интеллектуального капитала из стран с меньшим доходом в страны с высоким доходом. Этим объясняется сглаживание негативного воздействия неравенства доходов на рост экономики (а в некоторых случаях и положительное воздействие) в экономически развитых странах.
Учитывая вышесказанное, с точки зрения влияния на экономический рост к неравенству в доходах, следует относиться как к предпосылке негативного влияния на формирование и накопление человеческого капитала. Различия в уровнях человеческого развития, при этом , определяются, в том числе, фактором неравномерности распределения доходов.
Для количественной оценки неравенства доходов и экономического роста исследователи чаще всего используют две группы показателей распределения доходов.
Первая группа показателей - это показатели структуры функционального распределения доходов как отдачи от эксплуатации основных факторов производства (труда и капитала). Они отражают доли заработной платы рабочих и служащих, прибылей и процентных и рентных доходов в национальном доходе соответственно. Эти показатели характеризуют структуру и динамику распределения доходов между классами общества на основе их участия в системе производства (трудящиеся, владельцы капитала и земли), полученных ими в результате участия в экономической деятельности.
Вторая группа показателей характеризует распределение личных доходов между домашними хозяйствами или физическими лицами независимо от их источника дохода (заработная плата, доход от владения капиталом, пенсии, трансферты и др.). Как правило, для исследования используются данные по доходам домашних хозяйств, которые группируются по душевому доходу. Межквантильные коэффициенты и синтетические статистические показатели позволяют оценить степень проявления исследуемого явления (неравенства в доходах). Здесь наиболее часто встречающимися в исследования являются коэффициенты Джини и Тейла.
Сравнение динамики коэффициента Джини и ВВП на душу населения в России за период с 1993 года по 2009 год по данным Всемирного банка (рисунок 1) позволяет говорить о невыраженной отрицательной корреляции между двумя рядами (коэффициент -0,54) , то есть при незначительном снижении дифференциации доходов в стране средний уровень валового внутреннего продукта в расчете на одного человека возрастал.
Рисунок 1. Динамика коэффициента Джини и ВВП на душу населения в России
При этом, регрессионный анализ аналогичных показателей в США за этот же период приводит к выявлению значимой положительной связи между рядами данных (коэффициент 0,91), в Венгрии – также менее сильная, но также положительная корреляция (коэффициент 0,62).
Более подробный эмпирический анализ по 72 странам проделала Н.В. Ващелюк. На основе обзора её эмпирических работ можно увидеть, что предположение об отрицательном влиянии неравенства в распределении доходов далеко не всегда подтверждалось результатами эконометрических исследований. Можно предположить, что такой разброс результатов обусловлен действием разных каналов в группах стран. С большой долей вероятности можно предположить, что в развитых странах с более совершенными рынками капитала негативное воздействие неравенства в доходах элиминируется; дифференциация доходов оказывает стимулирующий эффект и приводит к росту производительности труда работников и увеличению темпов экономического роста.
Обзор теоретических и эмпирических работ позволил выявить большое количество механизмов, опосредующих влияние дифференциации доходов на экономический рост. Важнейшими каналами являются несовершенные кредитные рынки, политический процесс, инвестиции в образование.
В целом, анализ разных групп стран, проведенный Н.В. Ващелюк, показал, что для стран ОЭСР положительное влияние дифференциации доходов сохраняется, а для более бедных государств исчезает или становится отрицательным. Такой вывод согласуется с выводами группы теоретических ��сследований, предсказывающей отрицательное воздействие неравенства в доходах на экономический рост в странах с неразвитыми кредитными рынками и слабой системой образования. В развитых же странах дифференциация зарплат представляет собой стимул для повышения производительности труда работниками, и этот стимулирующий эффект не подрывается барьерами, которые создает отсутствие доступа к кредитным средствам и образованию, существующее в более бедных государствах.
Таким образом, в качестве мер государственной политики, которые способны преодолеть негативные последствия неравенства в распределении доходов, можно предложить развитие таких важнейших институтов, как финансовая (кредитная) и образовательная системы.
Заключение.
В развитых странах неравенство в доходах играет стимулирующую роль, в то время как в более бедных странах, с несовершенными кредитными рынками и менее доступным образованием, дифференциация доходов замедляет экономическое развитие.
При разработке направлений социально-экономической политики нельзя игнорировать наличие влияния неравенства в распределении доходов на экономический рост, так как оно является значимым. Более того, ответ на вопрос, темпы экономического роста каких стран – с большим или с меньшим уровнем неравенства в доходах – выше, зависит от многих параметров экономического развития государства, в том числе и от степени совершенства финансовых рынков. Можно утверждать, что разумный, контролируемый рост доступности кредитных средств содействует преодолению негативных последствий высокого уровня дифференциации в доходах, подрывающих его стимулирующий эффект. Кроме того, мерой, нивелирующей отрицательные эффекты дифференциации доходов, может стать рост доступности образования для способных учеников и студентов.
Важным фактором является учет наличия обратного влияния – воздействия уровня ВВП на дифференциацию доходов. Данную сторону взаимосвязи также необходимо учитывать при принятии решений.
Таким образом, результаты проведенного анализа говорят о наличии значимого влияния неравенства в распределении доходов на экономический рост. Тем не менее, необходимы как более глубокая теоретическая разработка проблемы, так и проведение эмпирических исследований, учитывающих дополнительные факторы и взаимное влияние неравенства в распределении доходов и долгосрочной динамики ВВП.
Следствием из указанных выше выводов является то, что государству необходимо уделять пристальное внимание неравенству в распределении доходов и с точки зрения поддержания его оптимального уровня (через развитие финансовых рынков и доступности образования) для положительного влияния на экономический рост, и с точки зрения недопущения эскалации неравенства до уровня, граничащего с социальным взрывом.
Другим фактором, способным повысить темпы экономического роста является перераспределительная (в данном контексте - налоговая) политика государства, поскольку снижение неравенства способствует стабилизации политической ситуации, что, в свою очередь, повышает стимулы агентов к производственным инвестициям, способствующим экономическому росту.
В то же время, говоря о влиянии неравенства в распределении доходов на экономический рост нельзя игнорировать тот факт, что «ощущаемый» населением страны уровень неравенства, который, в том числе, формирует стратегию поведения людей, как экономических агентов, может не совпадать с расчетными значениями коэффициента Джини. И это фактор, который нельзя не учитывать, как исследователям при проведении факторного анализа, так и государству при реализации информационной политики.
Другим важным аспектом, оставшимся за скобками данной работы, является необходимость наряду с анализом влияния на экономический рост неравенства в распределении дохода, также анализировать и неравенство в распределении богатства. Учитывая «выдающиеся» результаты России по данному показателю (если коэффициент Джини по доходу у нас в стране высокий, порядка 42%, но на уровне других развитых стран, например, США, то коэффициент Джини по богатству в России рекордный, порядка 84%), его нельзя не учитывать при анализе.