Быстро растущее распространение Интернета и складывающаяся при этом практика использования интеллектуальной собственности в Интернете, приносящая доход лицам, не имеющим на то оснований, требует законодательных изменений, так как существующая система охраны интеллектуальной собственности недостаточно эффективна в новых условиях использования произведений.
Наиболее острым и дискуссионным вопросом при нарушении интеллектуальных прав в Интернете можно назвать определение ответственности лиц, вовлеченных в распространение в сети материалов, содержащих интеллектуальную собственность. В процессе распространения таких материалов посредством использования Интернета можно выделить два вида субъектов:
- лицо, загрузившее объект интеллектуальной собственности в сеть;
- информационный посредник (лицо, осуществляющее технические услуги).
Лица, незаконно размещающие контент в сети Интернет, должны нести ответственность независимо от информационного посредника либо солидарно с ним при наличии вины последнего. В целях наиболее эффективной защиты правообладателей, возможно предусмотреть в соответствии со ст. 1080 ГК РФ солидарную ответственность провайдера и пользователя. Тем самым оба лица будут нести ответственность за свои противоправные действия, если таковые имели место.
Разрешение вопроса ответственности информационного посредника осложняется в силу специфики сети: информационные посредники участвуют в ней во взаимоотношениях, в ходе которых лица могут самостоятельно инициировать размещение и размещать материалы, определять их содержание, обладают технической возможностью изменения материала в очень короткий период времени. Информационный посредник в этом процессе волевым образом не участвует. Он создает техническую возможность и исходит из презумпции добросовестности лица, воспользовавшегося этой возможностью. Специфика самого объекта права интеллектуальной собственности, в определенных случаях приобретающего правовую защиту в силу факта своего создания и не подлежащего обязательной регистрации, не позволяет информационному посреднику проверить принадлежность интеллектуальных прав. У информационного посредника отсутствует возможность контроля над всеми материалами, размещенными с его техническим участием в сети Интернет с целью предотвращения нарушения прав на интеллектуальную собственность.
Данную проблему на законодательном уровне решит так называемый «Антипиратский закон» . Принятие данного Закона, без сомнения, имеет целый ряд положительных моментов, в том числе введение определения лиц, участвующих в процессе распространения интеллектуальной собственности в сети Интернет - информационных посредников.
Принятие этого Закона - несомненно, важный шаг на пути закрепления законности распространения интеллектуальной собственности в сети Интернет. Однако в Законе содержатся достаточно спорные моменты. Для совершенствования защиты прав на интеллектуальную собственность в Интернете и упрощения взаимодействия правообладателя с лицами, использующими интеллектуальную собственность в сети, в том числе информационными посредниками, следует закрепить законодательный механизм, предусматривающий, что если лицо, воспользовавшееся предоставленной информационным посредником технической возможностью разместить материал, возражает по поводу требований правообладателя о прекращении доступа к материалу, спорный материал не блокируется, а информационный посредник сообщает данные лица, загрузившего материал, правообладателю. Такие меры позволят избежать негативных последствий в случае ложного заявления о нарушенных интеллектуальных правах. Кроме того, содержащиеся в данном Законе нормы прежде всего направлены на регулирование привлечения к ответственности за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет информационного посредника, и игнорируют ответственность лица, загрузившего объект интеллектуальной собственности в сеть. Это не совсем справедливо, так как принудительные меры воздействия должны применяться ко всем нарушителям. В связи с этим порядок регулирования ответственности информационного посредника, а также условия ограничения ответственности, предусмотренные в данном Законе, представляются неполными и не позволяющими достичь баланса между интересами пользователей сети Интернет, правообладателями, лицами, загружающими интеллектуальную собственность в сеть, и информационными посредниками.
Ранее суды обычно не признавали владельцев сайтов и провайдеров виновными за нарушение интеллектуальных прав, ссылаясь на то, что ответственность за эти действия должно нести разместившее контент лицо . Однако факт размещения спорного контента третьим лицом необходимо было еще доказать — в противном случае суд мог признать владельца сайта виновным в нарушении авторских прав . Впрочем, даже при доказанности размещения контента третьими лицами суды иногда привлекали к ответственности одновременно и третье лицо, и владельца сайта .
Для реализации данных предложений следует ввести законодательный механизм, направленный на выявление лица, которое самостоятельно, своими действиями загрузил материалы, нарушающие права интеллектуальной собственности, в частности, авторские права, в сеть. Создание такого механизма помогло бы в решении существующей проблемы. Правообладателям сложно не только добиться прекращения деятельности, вызвавшей нарушение его прав, но и установить виновных в совершении этих действий лиц, к кому можно предъявить требования. Для решения данной проблемы необходимо закрепить обязанность предоставления информационным посредником сведений о конкретном нарушителе. Подобная информация может быть истребована по запросу к информационному посреднику, что позволит сделать более формализованной процедуру привлечения к ответственности виновного в несоблюдении интеллектуальных прав в сети Интернет. Данное предложение можно реализовать введением в статью 1253.1 ГК РФ подпункта 4 п. 2, требующего, чтобы информационный посредник по запросу суда предоставил всю имеющуюся у него информацию о третьем лице, которому был присвоен указанный в запросе сетевой адрес, и подпункта 3 п. 3, указывающего, что информационный посредник по письменному запросу правообладателя обязан предоставить сетевой адрес лица, разместившего материал, права на который заявит лицо, выступившее в качестве правообладателя и представившее подтверждающие документы, либо по запросу суда.
Привлечение к ответственности виновного лица, которое непосредственно загрузило материалы, нарушающие права интеллектуальной собственности, в Интернет, будет способствовать уменьшению нарушений и повышению правовой культуры в области охраны интеллектуальной собственности.